BIENVENIDO

OBJETIVO DEL BLOG
Nuestro objetivo principal es esclarecer todo lo relativo a la edificación del parking Jaume I de Tarragona y evitar manipulaciones sobre su verdad.Con motivo de la situación actual de Alem , concursada y sin recursos, solicitamos la participación de los ciudadanos, empresarios, profesionales, juristas y cualquier persona que aporte su experiencia en este blog, valore la información que se da, sea del signo que sea , tanto si es a favor o en contra, solo queremos informar y que se haga justicia.

miércoles, 31 de octubre de 2007

UNA ADJUDICACIÓN IRREGULAR

El 6 de junio de 2001 en el Diari Oficial de la Generalitat de Catalunya (DOGC) se publicó un anuncio de licitación del Ayuntamiento de Tarragona, mediante concesión administrativa, para la construcción de un aparcamiento subterráneo (convencional o robotizado o inteligente) para vehículos automóviles.

AMT, buscó a Alem, dado que esta era y es titular exclusivo de los derechos de propiedad industrial derivados de una patente, y le propuso la posibilidad de participar como un mero proveedor de la parte mecánica del parking robotizado, pero... como según dijeron a Alem les falló un socio para poder presentarse a dicho concurso les propusieron constituirse como UTE.


Alem, a pesar de su confianza en la AMT, puso de manifiesto que no cumplia los requisitos para ser socio de la UTE:

  • Falta de implantación comercial, infraestructura insuficiente y falta de personal.
  • Incapacidad de Alem para contratar con organismos públicos.

La AMT no dudó en darle las soluciones:

  • Eximir a Alem de la obligación de presentar las garantías reclamadas en las propias bases del Concurso.
  • Avalando y subrogándose en las obligaciones concursales que le correspondían a Alem, con certificado de la propia AMT (noticia P17, noticia P2 y noticia P21) y fueron fiadores de Alem ante la Caixa en tres ocasiones.


La obra fue adjudicada por el Ayuntamiento de Tarragona a la UTE Jaume I constituida en fecha 22 de marzo de 2002 entre AMT y SISTEMAS ALEM en proporción del 51% y 49% respectivamente y ello argumentando que “necesitaban un socio con ese porcentaje para poder afrontar la inversión necesaria de la obra civil”, y que “si no se aceptaba no habría aparcamiento”.


Lo qué mas llama la atención son las declaraciones del entonces alcalde: “...no se investigó el proceso de construcción cuando surgieron las primeras dificultades porque el responsable de Sistemas Alem es un reconocido catedrático que tiene, o tenía, una buena patente..." , primeramente el alcalde mintió porque estaba al corriente de todas las dificultades y además inventó la titulación del gerente de Alem.

La aceptación por la AMT de Alem fué por conveniencia, es lo que se dice “usar y tirar”, Alem no era más ni menos que un equipo de gente que puso su trabajo, su ilusión y su escasa fortuna, para que su acogedora Ciudad tuviera algo por lo que sentir orgullo, un servicio público, que fue reconocido en foros internacionales como un sistema de aparcamiento que marcaría un antes y un después en los sistemas de aparcamientos. En eso si que Alem merecería no tanto una cátedra, pero si un diploma al esfuerzo, a la confianza entregada en este proyecto y a la honradez, siendo otros presuntamente los que llenaron sus bolsillos.

DOCUMENTOS ADJUDICACIÓN

Noticias relacionadas: El Mundo "Tarragona rechaza que se investigue la adjudicación del aparcamiento Jaume I" y "El Ayuntamiento de Tarragona falseó datos económicos en el parking Jaume I"

lunes, 29 de octubre de 2007

LA OBRA SEGÚN LA TELEVISIÓN LOCAL

Dimecres, 29 de març de 2006

jueves, 25 de octubre de 2007

ACTAS PRESUNTAMENTE FALSAS

¿Cual fue la sorpresa cuando Alem en septiembre de 2007 conoció la existencia de dos presuntas Actas Falsas de la UTE?


ACTA 1

ACTA 2

¿Como se puede admitir como prueba dos actas de fechas 29 y 30 de junio del 2006?, en las que se presentan las cuentas de la UTE, las cuales no fueron convocadas convenientemente según los estatutos, como así se hizo en las más de 30 juntas anteriores.

¿Por qué no se pidieron los acuses de recibo de dichas convocatorias a Alem? ¿Podría ser debido a que nunca existieron y fueran presuntamente falsas?, ideadas para justificar el presunto hurto de dinero público.

Sr. Alcalde se necesita que cumpla su promesa electoral, COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN YA.

martes, 23 de octubre de 2007

Un laudo en el que se dicta lo contrario de lo que se dice

El árbitro ha tenido en cuenta los informes periciales a la carta presentados por la AMT y los informes de parte para preparar el procedimiento, no hace mención alguna a nuestro informe pericial y tampoco del informe sobre la mala ejecución de la nivelación del suelo aportados por Alem, pero tal y como se dictó el Laudo hay dos hechos que incomprensiblemente decidió no valorar, a pesar de que se manifiestan en las alegaciones de Alem:


1)AMT aceptó las certificaciones de obra y facturas que Alem presentaba al cobro de la sociedad de renting. Todas y cada una de ellas, incluída la del 27 de abril de 2006 que de forma ilícita sigue retenida por la UTE, (en realidad, la misma AMT que ahora reclama la devolución de una cantidad que ni siquiera ha sido entregada), de tal forma que AMT nada tiene derecho a reclamar, sino que deberá responder de sus hechos y actos frente a la sociedad de renting así como frente al conjunto de los ciudadanos dado su carácter de empresa de exclusiva titularidad pública.


2)AMT es la única responsable del diseño, planificación y ejecución de la obra civil, tal y como queda expresado en el primer contrato, con independencia de la obligación asumida por Alem (y ya cumplida) en la misma fecha del contrato de aportar 1.936.788,31 euros (cantidad única que ha sido aprobada para financiar la obra). Todo lo que exceda de esta cantidad no se puede imputar a Alem sino a AMT, tal y como se manifiesta en el artículo 15 de los estatutos de la UTE que dicen : "las penalizaciones que pudiera sufrirse en caso de demora o por cualquier causa hasta la terminación de la concesión serán satisfechas por la UTE, y se repercutirá en la empresa miembro que la cause".

Como no podría ser de otra forma y siguiendo la linea anterior durante el Laudo Arbitral J.T. admite ante el árbitro que sólo falta por cumplir a Alem el 10% de los dos primeros contratos, que es el montaje de la maquinaria en la obra, que nunca ascendería a los 70.000 euros tal y como él declara, sin embargo se condena a Alem por incumplimiento de los tres contratos a pagar una cantidad de más de 5.000.000 de euros.


A PESAR DE TODO LO ANTERIOR LO MÁS IMPACTANTE E INCOMPRENSIBLE, ES QUE LA SENTENCIA CONDENE A ALEM.


ASÍ NOS DEJÓ LA SENTENCIA

viernes, 19 de octubre de 2007

LA COMISIÓN DE INVESTIGACIÓN YA

Nadie entiende como desde el 2006 puede perseguirse la creación de una Comisión de investigación sobre las irregularidades de la construcción del parking robotizado y subterraneo de Jaume I, SIN ÉXITO, máxime cuando la anterior oposición que lo perseguía y así prometió, es ahora el actual equipo de gobierno, ¿QUÉ HA PASADO AHORA?¿QUÉ LES HA LLEVADO A CONGELAR TAL PROMESA?

Alem en su día ofreció su AYUDA para colaborar en esta justa iniciativa y en la actualidad se mantiene firme en esta postura.


A octubre de 2007, después de un año, creo que la CIUDADANÍA, ALEM y todas las personas interesadas en el esclarecimiento de los hechos se merecen esta Comisión de investigación YA.

Noticia asociada: "El parking de la Part Alta inquieta a Tarragona"

P24-P25


miércoles, 17 de octubre de 2007

Los contratos de las partes

Según ha declarado AMT delante de la justicia ALEM se comprometía por el contrato de Unión Temporal de Empresas (UTE) a financiar vía préstamo la ejecución de la obra civil, y por el contrato de instalaciones de aparcamiento robotizado de 9 de mayo de 2002, y sus posteriores ampliaciones de fecha (02/02/04 y 27/04/06-pag1, pag2, pag3 y pag4), a entregar en tiempo y forma la instalación robotizada que se iba a colocar en dicha obra civil.



¿Y entonces cuál era la responsabilidad de AMT, socio mayoritario de dicha UTE...?. Según la tesis de AMT: ellos no se obligan a nada porque la obra civil es responsabilidad de la UTE. Esta claro que esto NO ES CIERTO, aunque formalmente los contratos se hayan concertado por la UTE, lo cual no es difícil cuando el mismo Gerente de la UTE es Gerente de AMT, lo cierto es que la UTE era responsable de la ejecución del total (obra civil + instalaciones).

Por lo que queda cristalino, que los dos componentes de la UTE se repartieron las funciones: ALEM se responsabilizaba de las instalaciones robotizadas y AMT de la ejecución de la obra civil.

martes, 16 de octubre de 2007

USAR Y TIRAR


En relación a la noticia publicada ayer en el blog, en la que introducíamos la polémica de la "dureza del terreno", hemos considerado interesante resaltar una noticia del 6 de septiembre del 2006 en la que el alcalde hace evidente sus verdaderas intenciones con su declaración: "Me haría ilusión acabar el parking en solitario" (P24).







NOTICIAS RELACIONADAS

P19-P24-P25-P34

lunes, 15 de octubre de 2007

Las catas NO mintieron

El informe geotécnico elaborado por la empresa “INGENIERÍA GEOTECNICA Y PROYECTOS Y SERVICIOS, S.L.” quien se encargó de las catas geológicas previas a la construcción del aparcamiento de Jaume I, informó sobre las caracteristicas del terreno desde la primera cata, resultados de estos informes evidenciaban la presencia de brechas de dolomitizadas y cavidades carsticas, lo que hacía inviable la excavación prevista en coste y tiempo, Ver informes catas.

Como este hecho conllevó los inevitables retrasos en la excavación y aumento de costes, se empezó a especular sobre ello (noticia asociada), a lo que el alcalde de Tarragona alegó en numerosos medios de comunicación asi como en actos públicos que "se realizaron 17 catas y que salieron bien, yo mismo presencié una" (noticia asociada), por lo que según él además de incrementar en más del triple el número de catas (ya que realmente se realizaron 6 catas, tal y como demostramos en los informes arriba indicados). A la vista de estas declaraciones nos damos cuenta de en manos de quien estamos, ya que las dos únicas hipótesis a barajar son: que nadie leyó el informe geotécnico o que la AMT única responsable de la obra civil estaba al corriente de esto y no asumió las consecuencias al querer continuar con la obra a toda costa.


Como ya demostraremos en próximas entradas la obra civil es única y exclusivamente responsablidad de AMT, por lo que no se entiende por que se le echó la culpa a ALEM a no ser... que necesitaran un cabeza de turco.


NOTICIAS ASOCIADAS

P36-P37



INFORME DE LAS CATAS




SlideShare View Upload your own

miércoles, 10 de octubre de 2007

UNA VIDA ARRUINADA: PRELIMINARES

Sistemas Alem, S.L., empresa española creada en 1993 como empresa de I+D+i, con 100% capital social español y patentes de invención propias, despuntaba en el mercado de los Sistemas de Aparcamiento y Almacenaje de Estanterías Móviles, pero un día todo su esfuerzo y su capital se vio seriamente afectado por un presunto caso de corrupción, concretamente en el la EMPRESA DE APARCAMIENTOS MUNICIPAL DE TARRAGONA (AMT) 100% del Ayuntamiento de Tarragona.

Nada de esto podría haberse imaginado su gerente, R.L., debido a su trayectoria y experiencia, ni tampoco sus ingenieros, especialistas y resto de plantilla que se sentían parte de una empresa sólida e innovadora, siendo esto evidente por sus reconocimientos, entre los cuales se destacan, el premio
"European Parking Award 2003" y a través de un Suelo de Uso Científico Empresarial en el Polígono "Leganés Tecnológico" (Legatec), para ubicar las futuras instalaciones de Sistemas Alem , para lo cual se tenía aprobado subvenciones y créditos oficiales a 15 años sin intereses por valor de casi dos millones de euros.

Pero para Alem todo esto se vió truncado a mediados del año 2006, cuando Aparcaments Municipals de Tarragona (AMT), y el entonces alcalde de la ciudad, tras una serie interminable de presuntas tropelías, intentos de apropiacion indebida de propiedad intelectual, manipulaciones, engaños, y abusos de la buena fe, que a lo largo de este blog iremos evidenciando, lo arrastraron a la quiebra, arruinando toda una vida de trabajo y dejando en la calle a toda su plantilla.


Este blog pretende generar una opinión alternativa, ya que hasta ahora sólo se os ha mostrado una información parcial y manipulada de lo que realmente aconteció durante la obra del parking Jaume I de Tarragona, aportando la información y pruebas.